Şeful Misiunii de observare a alegerilor „Promo-LEX”, Pavel Postica, este de părerea că o parte din cetățeni au votat conștient indiferent de ce li s-a servit din partea candidaților în campania electorală, o altă parte a votat din considerente de politică externă.
„Constat cu regret că o altă parte a electoratului a votat nu conștient sau informat, dar cum i s-a spus de șef sau preot, sau de primar, sau șeful de instituție din regiunea transnistreană. Pentru că este imposibil să faci campanie electorală pe un teritoriu pe care nu-l controlezi și să vină un număr atât de mare de alegători de acolo pentru un singur candidat”, a declarat Pavel Postica la dezbaterea publică cu tema: „Tehnologii electorale şi tehnologi electorali: lecţii învăţate şi lecţii de învăţat din campania alegerilor prezidenţiale”.
„Votul cetățenilor din regiunea transnistreană nu a fost conștient și informat. Niciun candidat nu a făcut acolo întâlniri cu alegătorii. Pe posturile de televiziune de acolo nu au fost făcute niciun fel de spoturi ale niciunui candidat și corespunzător acestor constatări votul lor nu a fost unul informat”, a spus Pavel Postica.
Acesta a adăugat că avem cu toții de învățat referitor la procedura de deschidere a secțiilor de votare peste hotare, în opinia acestuia, Guvernul trebuie să iasă din circuitul de deschidere a secțiilor și să rămână aceste atribuții doar la Comisia Electorală Centrală.
„Avem foarte mult de învățat la ceea ce ține de finanțarea campaniei electorale și încălcarea prevederilor legale la acest aspect, dar și la aceea că societatea civilă nu ar trebui să se implice 100% în monitorizarea campaniei electorale. Candidații trebuie să facă asta, ca mai apoi tot societatea civilă este luată la întrebări, pe când noi doar urmărim ca aceste alegeri să respecte cadrul legal”, a menționat șeful Misiunii de observare a alegerilor „Promo-LEX”.
Pavel Postica a precizat că se aștepta de la majoritatea candidaților înscriși în cursa pentru funcția de președinte al Republicii Moldova să vorbească oamenilor despre atribuțiile pe care le are un președinte și care este rolul acestuia în stat. La rândul lor, candidații au oferit „în meniul „campania electorală” niște bucate interesante pentru alegători, dar care nu se încadrează în campania prezidențială. În opinia acestuia, mesajul electoral trebuia structurat în funcție de atribuțiile președintelui, ce vrea să facă în viitor în țară. „Campania oricum a prins și mai mulți cetățeni decât chiar ca în 2014 au participat la scrutin. Asta arată că încă mai merge chestiunea să-i ademenești cu un meniu pe care nu-l vei servi până la capăt, indiferent daca ai câștigat sau nu alegerile”, a mai spus Pavel Postica.
Acesta a concluzionat că partea bună a campaniei care a trecut este că cetățenii au demonstrat că vor să aleagă prin vot direct președintele și au confirmat prin votul lor că susțin ideea alegerii președintelui direct.
Dezbaterile publice cu tema „Tehnologii electorale şi tehnologi electorali: lecţii învăţate şi lecţii de învăţat din campania alegerilor prezidenţiale”, sunt ediţia a 66-a din ciclul „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice”, desfăşurat de IPN în parteneriat cu Radio Moldova şi cu susţinerea Fundaţiei germane Hanns Seidel.
