Curtea Constituțională a decis că prevederile legale care stabilesc că hotărârile irevocabile în dosarele penale pot fi atacate cu recurs în anulare, inclusiv atunci când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii, contravin constituției. O decizie în acest sens a fost luată astăzi.
Mai exact, curtea a considerat neconstituțional termenul „inclusiv” din articolul 453, alineatul (1) din Codul de procedură penală. Norma stabilește că „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii”, notează bizlaw.md.
Curtea a spune că utilizarea termenului „inclusiv” de către legislator în articolul 453, alineatul (1) din cod ridică probleme privind calitatea legii. Utilizarea acestui termen lasă spațiu pentru interpretare potrivit căreia, odată formulat un recurs în anulare în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, nu mai poate fi formulat un recurs separat atunci când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Magistrații au constatat că interpretarea termenului „inclusiv” din articolul 453, alineatul (1) prin coroborare cu dispozițiile articolului 454 din Cod poate să conducă, ab absurdo, în unele cazuri la o concluzie contrară așteptării legitime a destinatarilor legii. În acest context, s-a notat că interpretarea pe care o poate impune utilizarea termenului „inclusiv” face ca norma contestată să fie incertă, să contravină standardului calității legii și să încalce dreptul de acces liber la justiție, la un proces echitabil, deplin și obiectiv, fiind de natură să conducă la condamnări ale statului Republica Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Declararea recursului în anulare atunci când Curtea Europeană informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii nu poate obliga Curtea Supremă de Justiție să admită acest recurs ipso facto și nici nu poate servi ca motiv de inadmisibilitate pentru că este un recurs repetat, dat fiind faptul că în procedura anterioară a fost examinat un recurs în anulare în același dosar, în termenul de șase luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, se mai spune în decizia Curții Constituționale.
În context, magistrații au spus că se impune examinarea separată a unor asemenea recursuri în anulare în scopul constatării existenței sau lipsei vreunui viciu fundamental în cadrul procedurii precedente. În caz contrar, recursul în anulare fundamentat pe informarea Curții Europene a Drepturilor Omului comunicată Guvernului Republicii Moldova devine unul teoretic și iluzoriu.
