Centrul de Reformă în Sistemul Judecătoresc (CRSJ) propune să fie create instanţe specializate de judecare a cauzelor de corupţie, ce ar unifica practicile judiciare existente şi ar elimina interpretarea eronată şi neuniformă a normelor de drept penal. Unii experţi nu împărtăşesc această idee, ci pledează pentru consolidarea procuraturii anticorupţie, recomandând modelul României.
Autorii ideii propun crearea unei judecătorii de fond în mun. Chişinău, ce ar examina toate cauzele de corupţie din ţară. Până în prezent, actele de corupţie sunt judecate de instanţele de fond obişnuite, existente în fiecare centru raional. În paralel, vor fi create şi structuri specializate în cadrul celor două instanţe superioare: Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție (CSJ). Valentin Lastavețchi, şeful aparatului CSJ şi secretarul CRSJ susţine că prin aceste propuneri se doreşte de a unifica practica judiciară şi a elimina practicile existente, când instanţele de judecată interpretează eronat şi neuniform normele de drept penal, ce ţin de încadrarea faptelor de corupţie şi de individualizare a pedepselor. El a specificat: „În prezent, pentru aceeaşi faptă, judecătorul de la Briceni aplică o pedeapsă, iar cel de la Cahul o cu totul alta. Noi propunem să fie selectaţi cei mai buni judecători specializaţi, care vor fi instruiţi cum să judece corect astfel de cauze. În plus, şedinţele de judecată se vor desfăşura online”.
Instanţele specializate de judecare a cauzelor de corupţie riscă să fie influențate politic
Nadejda Hriptievschi, expertă la Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) afirmă că această propunere nu va da rezultate în Moldova, deoarece vor fi riscuri sporite că instanţele specializate pe dosare de corupţie vor fi influențate de politicieni, de reprezentanţi ai guvernului, persoane private etc. Ea mai spune: „Moldova are deja o experiență proastă cu instanțele specializate economice. Acestea au fost afectate cel mai mult de influențe nepotrivite, lucru confirmat şi de autorităţi. Prin decizie de parlament judecătoria economică a fost reorganizată în judecătorie comercială cu competenţe reduse, iar Curtea de Apel Economică și colegiul economic de la Curtea Supremă de Justiție au fost lichidate. Se pare că nu s-a învățat nicio lecție din acea experiență și vrem să o repetăm”.
Dacă dosarul este slab investigat, judecătorul nu-l poate „salva”
Nadejda Hriptievschi este de acord că practica judecătorească în examinarea cauzelor de corupţie este neuniformă, dar crede că problema principală nu este la nivelul judecătorilor, ci a procurorilor. Ea precizează: „Judecătorul examinează cauzele în limitele învinuirii și probelor aduse de procuror. Dacă dosarul este investigat și pregătit slab, judecătorul nu-l poate „salva”, deoarece așa ar încălca principiul nepărtinirii. Factorii de decizie trebuie să se axeze, în primul rând, pe promovarea legii procuraturii și consolidarea capacității procuraturii anticorupție pe cauzele de corupție mare (corupție mare ar include faptele comise de deputați, aleșii locali, funcționarii publici de rang înalt, judecători, procurori –n.n.). Despre acest lucru nu se mai discută de ceva vreme. În situaţia în care s-ar schimba modul de investigație, atunci ne-am putea pomeni într-un an sau doi cu dosare împotriva unor persoane importante”. Experta CRJM mai crede că dacă vor fi create instanțe specializate, dar nu vor fi făcute modificări la nivelul investigării cauzelor de corupție, atunci vor fi puţine schimbări. Ea conchide că ideea creării acestor instanţe vine pentru a sustrage atenția societăţii de la problemele mult mai stringente în lupta cu corupția.
Propunerile CRSJ de creare a instanţelor specializate de judecare a cazurilor de corupţie au fost trimise spre examinare la guvern şi parlament.
Cristi Danileţ: ,,Nu avem astfel de instanţe, au fost desfiinţate, avem numai procurori anticorupţie”
România a lichidat instanţele specializate pe dosare de corupţie şi a fortificat sistemul de investigare a cazurilor la nivel de procuratură. Cristi Danileţ, judecător şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii din ţara vecină, susţine că judecarea cauzelor de corupţie nu poate începe la nivelul instanţei de judecată aşa cum se propune în această iniţiativă, ci este necesară o procuratură anticorupţie eficientă, ce ar dinamiza procedura de judecată. El concretizează: „Nu avem astfel de instanţe, au fost desfiinţate, avem doar procurori anticorupţie. Moldova nu trebuie să inventeze roata. Există un sistem care funcţionează bine în România. El trebuie doar preluat”.
Lilia Zaharia
